Il benchmark effettuato è il SPECapc di 3dsmax 8 test ma per il nostro scopo verrà fatto solo il test sulla CPU e non sulla GPU.

I risultati riportati sono i secondi impiegati per terminare il render, e il risultato finale è una media geometrica pesata che raggruppa tutti gli score dei test.

Il test CBALLS2 è dove abbiamo notato il miglior aumento delle prestazioni con il Nehalem, le performance infatti sono più che raddoppiate. Sembra quindi che CBALLS2 richiami una funzione delle Librerie Runtime C di Microsoft (msvcrt.dll) che penalizzi molto l'achitettura del Core che fa riferimento all'accesso dei dai non allineati nella cache; mentre, attraverso alcuni trick, Intel è riuscita a migliorare questo aspetto con il Nehalem.

Nehalem a parità di clock è più veloce del 40% del Penryn nel 3dSMax.

Cinebench R10

Uno dei test più amati da Anandtech è il Cinebench R10, studiato per dare un'indicazione generica delle performance nel rendering di Cinema 4D

Anche qui possiamo vedere un aumento del 20% a parità di clock.

E' stato effettuato anche un test senza l'opzione multithread per vedere il miglioramento dell'architettura introdotta con il Nehalem:

Cinebench evidenzia un incremento del 2%. In applicazioni simili quindi il Nehalem si comporta all'incirca come il Penryn.

E' interessante vedere com'è migliorato il multiple thread con il Nehalem:

In un programma che sfrutta appieno il multithreading come Cynebench si vede come il Nehalem sia molto superiore al Penryn, arrivando ad un guadagno di un .4.18x contro i 3.56 del Penryn. E' l'Hyper Threading quindi che mette il Nehalem una spanna oltre.

Mentre molti test di 3d rendering e video encoding possono prendere dei vantaggi dai più thread del nehalem, cosa succede per le applicazioni che non sfruttano questa proprietà? Un aspetto delle performance del Nehalem che non è stato interessato quasi per nulla è il memory controller integrato (IMC), visto che molti di questi benchmarks si sono dimostrati molto più intensivi dal punto di vista dei calcoli. Quindi dove l'HT non da quel boost impressionante che abbiamo visto, possiamo aspettarci ragionevolmente che sarà l'IMC a dare un quelle prestazioni in più. Il Nehalem usato in questi test sicuramente non è ancora sfruttato al meglio a causa di schede madri ancora immature, ma già un 20% circa di media di prestazioni in più pensiamo sia un ottimo punto di partenza per il nuovo chip di Intel.

POV-Ray 3.7 Beta 24

POV-Ray è un programma di rendering molto popolare che ha al suo interno un benchmark. E' stato usata la versione 3.7 beta che ha il supporto SMP e un benchmark multithread integrato.

Infine il benchmark POV-Ray riflette esattamente quello che abbiamo notato negli altri benchmark, con un 36% di performance in più rispetto al 2.66 GHz Core 2 Q9450. Da notare che il Nehalem è comunque ancora più veloce di qualsiasi Penryn attualmente sul mercato, anche se ha una frequenza di clock decisamente inferiore.